Определение от 25 июля 2024 г. по делу № А32-34666/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС24-6832

г. Москва

26.07.2024 Дело № А32-34666/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 1» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2024 по делу № А32-34666/2020,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 1» (далее – общество) о возложении обязанности снести самовольно возведенный объект с кадастровым номером 23:43:0431001:2592, общей площадью 10 тыс. кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:343, по адресу: г. Краснодар, южнее автодороги Краснодар- Кропоткин, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации вправо совершить эти действия за свой счет, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов; внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о прекращении права собственности общества на указанное здание (запись регистрации 23:43:0431001:2592-23/001/2018-1 от 28.05.2018); с указанием в решении суда, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 25, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами спора доказательства, суды оценили поведение общества-застройщика как недобросовестное, поскольку реконструкция объекта недвижимости осуществлена им в отсутствие разрешительной документации, при этом его обращение за разрешением на строительство без предоставления предусмотренных статьей 51 ГрК РФ документов уже в период рассмотрения дела носило лишь формальный характер.

Кроме того, суды установили, что регистрация одноэтажного здания (ангар для хранения лодок) произведена обществом в 2018 году в обход установленной законом процедуры получения разрешения на строительство в упрощенном порядке на основании декларации общества и технического паспорта. При этом суды указали, что на момент проведения экспертиз по делу спорный одноэтажный объект имел бетонное основание ограждения и частично металлопрофиль, который являлся основанием крыши, между тем, к моменту принятия решения по делу в соответствии с актом совместного осмотра зафиксировано возведение трехэтажного объекта незавершенного строительства,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова