Определение от 2 августа 2016 г. по делу № А75-7602/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-8507



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


2 августа 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ответчик, г. Москва, далее – банк) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2016 по делу № А75-7602/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску государственного учреждения «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» к банку о взыскании 1 369 334 рублей 65 копеек убытков,



установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием у банка права на возврат фонду денежных средств в спорной сумме посредством списания со счета клиента и основания для выплаты их банком за счет собственных средств.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.04.2016 отменил решение от 22.09.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и удовлетворил иск в заявленном размере на основании условий заключенного между сторонами договора.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение им норм о неосновательном обогащении и нарушение пределов рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Довод банка о неверном применении окружным судом норм о неосновательном обогащении неоснователен, поскольку этот суд руководствовался условиями заключенного сторонами договора от 26.12.2014 № 337, предусматривающими случаи возврата банком денежных средств, перечисленных фондом в банк для зачисления на счета получателей, и наступлением в правоотношениях сторон такого случая.

Действия банка в рамках названного договора исследовались судами первой и апелляционной инстанций, поэтому отмена окружным судом принятых ими судебных актов в связи с неправильным применением к установленным обстоятельствам норм материального права и принятие нового решения соответствуют пределам компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А. Ксенофонтова