Определение от 24 мая 2024 г. по делу № А63-6826/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС24-6849 г. Москва 24 мая 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2023 по делу № А63-6826/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2024 по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ставропольского края обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками договора дарения жилого дома и земельного участка от 19.08.2015, заключенного должником с ФИО3; договоров купли-продажи от 16.06.2018, заключенных ФИО3 с ФИО4, и применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2023 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.01.2024 указанные судебные акты оставил без изменения. Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали не доказанным заключение договора дарения с целью причинения вреда кредиторам и наличие у сторон сделки умысла на уменьшение имущества должника с целью недопущения обращения взыскания на него, оспариваемый договор признан заключенным с целью внутрисемейного перераспределения активов, предъявление иска к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о наличии у должника признаков объективного банкротства, в конкурсную массу включено иное имущество должника. Оснований для признания договоров единой цепочкой сделок не установлено, поскольку договоры купли-продажи заключены по истечении длительного времени после заключения договора дарения; признаки заинтересованности покупателя по отношению к должнику и его сыну не установлены. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:МИФНС России №12 по СК (подробнее)ООО "Экспресс-Кредит" (подробнее) ООО "ЮРИСТ-СК" (подробнее) ПАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Иные лица:АНО Судебно-экспертная лаборатория "НЭКС" (подробнее)НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) ООО "ЮЖНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|