Определение от 3 июня 2020 г. по делу № А45-2125/2018

79004_1452738

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-23396(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО НБ «Траст» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2020 по делу № А45-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – должник),

по обособленному спору о признании за ФИО1 права собственности на двухкомнатную квартиру № 79 (строительный № 73), общей площадью 75,1 кв.м, расположенную по адресу: <...>, и признании отсутствующим обременения в виде залога на указанную квартиру,

установил:

определением суда первой инстанции от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.10.2019 и округа от 07.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 201.1, 201.7, 201.8, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что истец приобрел у должника (застройщика) спорную квартиру, оплатил ее, является владельцем квартиры, в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию. При таких условиях суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для признания за заявителем права собственности на квартиру и признания обременения отсутствующим.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации