Определение от 19 июля 2018 г. по делу № А40-96862/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-14160(4) г. Москва 19 июля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство XALUNGOR HOLDINGS LIMITED о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по делу №А40-96862/2016, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что не располагал копией обжалуемого постановления окружного суда ввиду того, что копия данного судебного акта направлялась в адрес представителя заявителя, срок полномочий которого в указанном статусе истек. В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его восстановлении. По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока оснований для его удовлетворения не установлено. Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 29.03.2018. Срок его обжалования истек 29.05.2018. Данное постановление своевременно направлено по имеющимся в материалах дела адресам и размещено в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов. Кроме того, представитель заявителя участвовал в судебном заседании, по результатам которого вынесен указанный судебный акт. Настоящая кассационная жалоба подана в приемную Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2018, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Приведенные заявителем доводы не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении ходатайства XALUNGOR HOLDINGS LIMITED о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кассационную жалобу XALUNGOR HOLDINGS LIMITED на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по делу №А40-96862/2016 возвратить заявителю. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:NU IMAGE, INC. (подробнее)PECHET LIMITED (подробнее) RYMANCO VENTURES LIMITED (подробнее) RYMANCO VENTURES LIMITED (представителю Твердову А.Н) (подробнее) Xalungor Holdings Limited (подробнее) АО "ТЭМБР-БАНК" (подробнее) в/у Смирнов А. И. (подробнее) ЗАО "КИНОСТУДИЯ "КРАСНАЯ СТРЕЛА" (подробнее) ИФНС России №2 по г. Москве (подробнее) К/у Ангелов А.В. (подробнее) НП СРО АУ "Развитие" (подробнее) ООО "Бульдозер Фильмс" Продакшн" (подробнее) ООО "Бульдозер фильмс продакшн" в лице к.у. (подробнее) ООО "Граунд Групп" (подробнее) ООО "Дистрибуционная Кинокомпания "Парадиз" (подробнее) ООО "Кинокомпания "СТВ" (подробнее) ООО "Компания "Наше кино" (подробнее) ООО Представитель участников должника "Компания "Наше Кино" Гребеньков И.Н. (подробнее) ООО Представитель участников должника "Компания "Наше Кино" Черняков М.В. (подробнее) ООО "Продюсерская фирма Игоря Толстунова" (подробнее) ООО "Профит" (подробнее) ООО "Сетевые Решения" (подробнее) ООО "Система-А" (подробнее) ООО "Строй-Тресть" (подробнее) Представитель XALUNGOR HOLDINGS LIMITED - Соловьева Н.И. (подробнее) Последние документы по делу: |