Апелляционное определение от 3 октября 2018 г. по делу № 3А-102/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 8-АПГ18-9


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л. А. при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействующими отдельных предписаний Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, утверждённой решением Муниципалитета города Ярославля от 19 ноября 2015 года № 612, по апелляционной жалобе ФИО1, Кубанеишвили МО. на решение Ярославского областного суда от 24 мая 2018 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя ФИО1 и Кубанеишвили МО. ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Муниципалитета города Ярославля от 19 ноября 2015 года № 612, опубликованным в официальном печатном издании «Городские новости», 28 ноября 2015 года, № 94, утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля (далее - Схема).

Акопян А.В., Кубанеишвили МО., действующая также в интересах несовершеннолетней Шаламберидзе Л.Ш., обратились в суд с административным иском о признании недействующим раздела 2 «Киоски, павильоны. Фрунзенский район. Красноперекопский район» Схемы в той мере, в которой она не предусматривает включение одного земельного участка во Фрунзенском районе и двух земельных участков, расположенных в Красноперекопском районе города Ярославля, ранее предоставленных по договорам аренды для размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО).

По мнению административных истцов, муниципальный правовой акт в оспариваемой части противоречит положениям части 6 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ), пункту 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 772, которые прямо предусматривают сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в неё изменений, а также предписаниям части 4 статьи 10 поименованного федерального закона, согласно которой схемой размещения НТО должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов таких объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества НТО.

Решением Ярославского областного суда от 24 мая 2018 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить судебный акт ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заместителем прокурора Ярославской области представлены возражения с указанием на их необоснованность и законность судебного решения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно

жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно признал доводы административных истцов несостоятельными ввиду неправильного толкования ими норм Федерального закона № 381-ФЗ, указав, что вступившими в законную силу решениями областного суда от 17 июня, 23 июня, 28 июля 2016 года и 23 декабря 2017 года установлена законность процедуры принятия Схемы и внесения в неё изменений муниципальными правовыми актами, а также соблюдение правила об обеспечении доступности для населения объектов торговли, размещение которых предусмотрено во всех без исключения районах города Ярославля, соответствие нормативу минимальной обеспеченности населения города Ярославля площадью торговых объектов (530 кв.м на 1000 человек), введённому постановлением Правительства Ярославской области от 31 января 2011 года № 39-П «Об установлении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов».

Заключение суда первой инстанции о том, что оспариваемое правовое регулирование не является произвольным, как фактически утверждают административные истцы, осуществлено в целях достижения баланса публичных интересов и соответствующих хозяйствующих субъектов с учётом особенностей города Ярославля, является обоснованным, соответствует нормам материального права, регулирующим отношения в сфере размещения НТО, согласуется с материалами дела.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 15 части 1 статьи 16).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

В силу предписаний частей 1, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение НТО осуществляется в соответствии со схемой их размещения с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в соответствии со схемой их размещения, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение

схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Порядок включения в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Федеральный закон № 381-ФЗ регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением исключительно торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 3 статьи 1), в пункте 1 статьи 2 определят торговую деятельность как вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Исходя из приведённых законоположений суд первой инстанции, установив факт предоставления постановлением мэрии города Ярославля от 6 сентября 2010 года № 3685 обществу с ограниченной ответственностью «Стройвек» в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1 472 кв.м, расположенного по адресу: г. <...>, для эксплуатации временного комплекса обслуживания легковых автомобилей в составе: пункта технического обслуживания, мойки на 2-3 поста, кафе с инженерными коммуникациями, а также заключения в отношении этого участка договора аренды от 16 декабря 2010 года и дополнительного соглашения к нему от 25 августа 2011 года о передаче прав и обязанностей арендатора ФИО1, пришёл к правильному выводу, что невключение в Схему названного земельного участка не нарушает положения части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, так как пункт технического обслуживания, расположенный на нём, не относится к НТО.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение, специально оснащённые оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчётов с покупателями при продаже товаров (пункты 4 и 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ).

Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен для эксплуатации временного комплекса обслуживания

легковых автомобилей и включение в его состав кафе не изменяет сущности объекта и не позволяет его отнести к НТО.

В соответствии с Государственным стандартом «Общественное питание. Термины и определения. ГОСТ Р 50647-94», утверждённым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 21 января 1994 года № 35 (далее - ГОСТ Р 50647-94), общественное питание - совокупность предприятий различных организационно-правовых форм и граждан- предпринимателей, занимающихся производством, реализацией и организацией потребления кулинарной продукции; предприятие общественного питания - это предприятие, предназначенное для производства кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их реализации и (или) организации потребления; услуга общественного питания - это результат деятельности предприятий и граждан-предпринимателей по удовлетворению потребностей населения в питании и проведении досуга.

Таким образом, «торговая деятельность» и «услуги общественного питания» рассматриваются как разные товарные рынки, следовательно, комплекс обслуживания легковых автомобилей в составе: пункта технического обслуживания, мойка на 2-3 поста, кафе с инженерными коммуникациям, не относится к категории торговых объектов, которые подлежат включению в Схему, которая утверждается в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, должна предусматривать размещение НТО, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, направлена на формирование торговой инфраструктуры с учётом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли, а также повышения доступности товаров для населения.

Поскольку Схема принята в соответствии с требованиями федерального законодательства, на день её утверждения заключённые на неопределённый срок договоры аренды земельных участков с кадастровым номером <...>, расположенного во Фрунзенском районе города Ярославля по адресу: <...>, а также с кадастровым номером <...>, расположенного в Красноперекопском районе города Ярославля по адресу: <...>, с ФИО5 и несовершеннолетней Ш. ставшими арендаторами на основании дополнительных соглашений в связи со вступлением их в права наследования после смерти ФИО6, расторгнуты, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными и требования названных лиц, верно констатировав, что оспариваемый муниципальный правовой акт не нарушает прав, свобод и законных интересов административных истцов на осуществление предпринимательской деятельности в иных местах, поскольку, на момент его принятия у административных истцов не было

юридического права пользоваться указанными выше земельными участками.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, выводы суда не опровергают и не влекут отмену судебного решения.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ярославского областного суда от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи