Определение от 4 августа 2026 г. по делу № А56-117094/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-7403

Дело № А56-117094/2024
5 августа 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 сентября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2026 г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» о взыскании с Агентства и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 5 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2026 г., исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агентство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии


оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что Агентство, которому спорные нежилые помещения, расположенные в ряде многоквартирных домов и являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, переданы в оперативное управление, не исполнило обязанность по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период, в результате чего возникла задолженность, суды с учетом контррасчета ответчика, удовлетворили исковые требования частично.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации В.В.Попов