Определение от 9 июля 2024 г. по делу № А45-36303/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-11124


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астора» (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2023 по делу № А45-36303/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сэлви» к обществу с ограниченной ответственностью «Астора» о взыскании 17 689 758 руб. 44 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МегаПласт-Сибирь», акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 16 359 534 руб. 44 коп. упущенной выгоды, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что ответчик как иной владелец объектов электросетевого хозяйства препятствовал перетоку электроэнергии на энергопринимающие устройства истца, хозяйственная деятельность которого была заблокирована.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не принял разумных мер для уменьшения убытков, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на установленные фактические обстоятельства, пересмотр которых не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астора» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост