Определение от 5 июня 2015 г. по делу № А14-9425/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 310-ЭС15-4969




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


5 июня 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Погодина Алексея Александровича без номера и даты на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2015 по делу № А14-9425/2013,

установил:

открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Погодину Алексею Александровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 520 892 рубля 04 копейки за период с 09.02.2011 по 20.02.2012 и 800 рублей в возмещение расходов на получение выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014, исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 520 892 рубля 04 копейки задолженности и 200 рублей в возмещение расходов по получению выписок, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2015, решение суда первой инстанции от 14.05.2014 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 341 212 рублей 90 копеек задолженности и 200 рублей в возмещение расходов по получению выписок, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Выражая несогласие с указанными судебными актами, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.

Как установлено судами, ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 41а.

В ходе проведенной истцом проверки было выявлено самовольное подключение здания к линиям электропередачи и составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 09.11.2011 № 312 и от 20.02.2012 № 63.

Выявив факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 и исходили из доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, а также соблюдения истцом процедуры оформления спорных актов.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение судами норм права, а направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Погодина Алексея Александровича без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья



Д.В. Капкаев