Определение от 5 апреля 2026 г. по делу № А32-45121/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-7889


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой- Энергосбыт» (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2025 г. по делу № А32-45121/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2026 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой-Энергосбыт» о взыскании задолженности и пеней по договорам энергоснабжения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть» и общества с ограниченной ответственностью «Фул- Энерджи»,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2026 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленной истцом электрической энергии, признав правомерность включения в договор спорных транзитных точек поставки ресурса.

Суждение ответчика о неправомерности технологического присоединения спорных объектов, как связанное с фактическими обстоятельствами спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой-Энергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост