Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А63-3295/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1980871 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 30 марта 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2022 по делу № А63-3295/2021 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) должника, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, требование ФИО2 признано необоснованным. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения. Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий. Конкурсный управляющий не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора. На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:МУП города Ставрополя "Ремонтно-строительное предприятие" (подробнее)ООО "АЯКС" (подробнее) ООО "РесурсАвто" (подробнее) ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СМП-205" (подробнее) ООО "ШИНАЮГ" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (подробнее) Иные лица:ву Карташова И.А. (подробнее)НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (подробнее) НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) ООО "ДельтаЛизинг" (подробнее) ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕРКУРИЙ" (подробнее) ООО "Стройпромторг" (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) |