Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А63-3295/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_1980871

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС23-2175

г. Москва 30 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2022 по делу № А63-3295/2021 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, требование ФИО2 признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без


устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Конкурсный управляющий не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

МУП города Ставрополя "Ремонтно-строительное предприятие" (подробнее)
ООО "АЯКС" (подробнее)
ООО "РесурсАвто" (подробнее)
ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СМП-205" (подробнее)
ООО "ШИНАЮГ" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (подробнее)

Иные лица:

ву Карташова И.А. (подробнее)
НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (подробнее)
НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее)
ООО "ДельтаЛизинг" (подробнее)
ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕРКУРИЙ" (подробнее)
ООО "Стройпромторг" (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)