Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А63-3295/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_1980871

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС23-2175

г. Москва 30 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2022 по делу № А63-3295/2021 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, требование ФИО2 признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без


устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое ФИО1 постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Конкурсный управляющий не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

МУП города Ставрополя "Ремонтно-строительное предприятие" (подробнее)
ООО "АЯКС" (подробнее)
ООО "РесурсАвто" (подробнее)
ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СМП-205" (подробнее)
ООО "ШИНАЮГ" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (подробнее)

Иные лица:

НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" (подробнее)
НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее)
ООО "ДельтаЛизинг" (подробнее)
ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕРКУРИЙ" (подробнее)
ООО "Стройпромторг" (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)