Определение от 21 июля 2016 г. по делу № А70-12050/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-8503


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью РИА "БЛИЦ-КОМПАНЬОН" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2015 по делу № А70-12050/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 05.04.2016 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИА "БЛИЦ- КОМПАНЬОН" (город Тюмень, далее - общество "РИА "БЛИЦ- КОМПАНЬОН") к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно- строительная компания "КОНТИНЕНТ" (город Тюмень, далее - общество "Проектно-строительная компания "КОНТИНЕНТ")

о признании права собственности на объект долевого строительства,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 05.04.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "РИА "БЛИЦ-КОМПАНЬОН" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных

жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1

статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Установив, что в отношении общества "Проектно-строительная компания "КОНТИНЕНТ" определением арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2015 по делу № А70-7508/2015 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 ФИО2; сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 182 от 03.10.2015 и определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2015 к банкротству общества "Проектно-строительная компания "КОНТИНЕНТ" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, на основании

пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Данные выводы суда подержали суды апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью РИА "БЛИЦ-КОМПАНЬОН" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов