Определение от 2 июля 2019 г. по делу № А41-46870/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-8640 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – общество «Эталон») на определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 по делу № А41-46870/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – должник) общество «Эталон» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) 100 910 647 руб. 87 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2018 требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 принят отказ общества «Эталон» от требования о включении в реестр в части 24 895 281 руб. 06 коп. основного долга, 4 005 450 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, определение от 01.10.2018 в этой части отменено, производство по требованию кредитора в данной части прекращено. В остальной части определение от 01.10.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 09.04.2019 оставил постановление от 17.01.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Эталон» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из корпоративного характера заявленных требований в связи с фактической аффилированностью общества «Эталон» и должника, указав также на недоказанность достоверности объемов выполненных работ по спорному договору подряда.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев