Определение от 11 апреля 2019 г. по делу № А40-216122/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-19395 (5)

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ИНВЕСТ» и «Берлин-Хеми/А. Менарини» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по делу № А40-216122/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ЛОГИСТИК» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гуд Дистрибьюшн Партнерс» (далее – общество «Джи Ди Пи») обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018, заявление общества «Джи Ди Пи» признано обоснованным в части включения в реестр требований кредиторов должника 4 080 741 301 рубля 4 копеек; в остальной части заявление общества «Джи Ди Пи» оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества «Джи Ди Пи» в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Признавая требование общества «Джи Ди Пи» обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,и исходили из того, что заявитель предоставил достаточные доказательства наличия у него к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ЛОГИСТИК» требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом обстоятельств недобросовестного поведения и злоупотребления правом со стороны должника и общества «Джи Ди Пи» суды не усмотрели.

Доводы заявителей жалобы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов