Определение от 7 ноября 2022 г. по делу № А60-49064/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79023_1895551 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-18309 г. Москва 7 ноября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2022, принятые в деле № А60-49064/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка от 10.02.2017, заключенного между должником и ФИО3, и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.06.2019, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО4, применении последствий недействительности сделок, установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку договоров на предмет цели заключения, направленности умысла должника. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды исследовали обстоятельства заключения договоров и признали их не создающими условий для недействительности сделки в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, разрешены судами и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО Альфа-Банк (подробнее)АО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТАНДАРТ (подробнее) ЗАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ (подробнее) ЗАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (подробнее) ПАО Сбербанк России (подробнее) ПАО "Т Плюс" (подробнее) Иные лица:ООО "ТД Армада" (подробнее)ООО ТД "Империя" (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |
