Определение от 23 марта 2018 г. по делу № А21-2046/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-4865


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бауинвест Калининград» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А21-2046/2016 Арбитражного суда Калининградской области

по иску Агентства по имуществу Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бауинвест Калининград» об изъятии земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бауинвест Калининград» (далее - общество) 13.03.2018 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2017 по делу № А21-2046/2016 Арбитражного суда Калининградской области.

Одновременно общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2017, то

на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьёй 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве основания для восстановления процессуального срока общество ссылается на необходимость изготовления копий обжалуемых судебных актов, заверенных соответствующим судом и их позднее получение.

Между тем, из информации, размещенной в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел, следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Северо- Западного округа от 27.12.2017 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 28.12.2017.

При таких обстоятельствах, имея намерение обжаловать принятые судебные акты, общество имело реальную возможность обратиться в суд за получением копий оспариваемых актов заблаговременно.

Кроме того, довод заявителя жалобы о позднем получении копий оспариваемых судебных актов не подтвержден документально. Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока и приложенных к нему документов не усматривается, что заявитель не имел возможности заблаговременно получить заверенные копии судебных актов по делу.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по платежному поручению от 28.02.2018 № 27 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бауинвест Калининград» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А21-2046/2016 Арбитражного суда Калининградской области отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бауинвест Калининград» на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 27.12.2017 по делу № А21-2046/2016 Арбитражного суда Калининградской области возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бауинвест Калининград» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.02.2018 № 27.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова