Определение от 2 октября 2023 г. по делу № А21-1206/2020

79007_2094419

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-17402

г. Москва 02.10.2023 Дело № А21-1206/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Стенова» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 850 391 283 руб. 19 коп. Lins Trading Limited (Линс Трейдинг Лимитед), Gati Eva (Гати Евы), Gati Lajos (Гати Лайоши), Phillips Paul (Филлипс Пола), Teknos Olga (ФИО1), Teknos Peter (ФИО2) и ФИО3.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на

2

новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 9, 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что банкротство должника вызвано экономическими причинами, связанными с невозможностью увеличения продажной стоимости продукции, чтобы конкурировать на рынке аналогичной продукции при одновременном увеличении стоимости сырья и материалов, а также не установив оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, суды отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Стенова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова