Определение от 13 июля 2018 г. по делу № А51-11316/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ18-8836



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее – таможня, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2018 по делу № А51-11316/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХ" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 17.02.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10702030/161216/0084410, оформленного в виде записи "Таможенная стоимость принята" в электронном документе "Служебные отметки ДТС",

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2018, решение суда от 11.09.2017 отменено, требование удовлетворено.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (действующим на момент спорных отношений, далее – Порядок контроля № 376), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности обществом факта выполнения требования таможни, представления в надлежащем порядке и в установленный срок истребованных дополнительных документов, содержащих достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара и недоказанности таможней наличия обстоятельств, препятствующих применению обществом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод о том, что суд апелляционной инстанции при принятии решения учитывал приказ Федеральной Таможенной Службы России от 12.07.2011 № 118-р, который был отменен, отклоняется, поскольку не привел к принятию неправильного решения, так как на момент спорных отношений действовал Порядок контроля № 376, устанавливающий сроки предоставления декларантом дополнительно запрошенных таможней документов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова