Определение от 21 мая 2026 г. по делу № А70-20194/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-4917


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31 июля 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2026 г., принятые в деле № А70-20194/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Клеврет» по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о включении требования в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 31 июля 2025 г. (мотивированное определение от 5 сентября 2025 г.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2026 г., требование в размере 15 502 418 рублей 91 копейки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие законного основания для начисления пеней, пропуск срока исковой давности.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды признали право уполномоченного органа на начисление пеней на непогашенную до возбуждения дела о банкротстве сумму налога на прибыль, ранее включенную в реестр.

Довод о пропуске срока исковой давности является неосновательным в связи с предъявлением пеней за аналогичный просуженному ранее периоду.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова