Определение от 10 марта 2015 г. по делу № А41-54851/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ15-1645



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 марта 2015г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шимановского Дмитрия Николаевича, г. Москва, на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014 по делу №А41-54851/13 по иску индивидуального предпринимателя Шимановского Дмитрия Николаевича об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,



установил:

Индивидуальный предприниматель Шимановский Дмитрий Николаевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области с требованиями:

- признать недействительными сведения о кадастровой стоимости земельных участков, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 № 121-РМ;

- установить с указанных дат до момента внесения кадастровой стоимости на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 № 564-РМ кадастровую стоимость в размере их рыночной стоимости.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области, Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Администрация Раменского района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение судами норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, истцу принадлежат на праве собственности 426 земельных участков. Полагая, что установленная в отношении этих земельных участков кадастровая стоимость, рассчитанная с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2179 руб. 11 коп. за 1 кв.м. не соответствует рыночной стоимости, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 № 564-РМ утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков, суды, руководствуясь положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, пришли в обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для установления кадастровой стоимости земельных участков на предыдущий период, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шимановскому Дмитрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.






Судья Верховного суда

Российской Федерации




А.Н. Маненков