Определение от 17 сентября 2018 г. по делу № А19-10986/2009

79078_1148104

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-4025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018 по делу № А19-10986/2009 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего отражать в отчетах о своей деятельности сведения о сумме текущих обязательств должника, в ходе которой они возникли, их значения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018, заявление уполномоченного органа удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ), исходили из того, что сведения о текущих обязательствах имеют существенное значение для оценки размера обязательств должника и осуществления контроля за расходованием его денежных средств в рамках данных обязательств, а неотражение конкурсным управляющим в своих отчётах названных сведений нарушает права кредиторов на получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, в связи с чем, удовлетворили требования уполномоченного органа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк