Определение от 30 мая 2024 г. по делу № А63-14109/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС24-8913


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 30 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023 по делу № А63-14109/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ставропольского края обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора от 25.02.2020 купли-продажи недвижимого имущества и оборудования, заключенного между должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.02.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, установив, что сделка по отчуждению недвижимого имущества осуществлена должником при равноценном встречном исполнении, оплата по договору произведена покупателем в полном объеме, финансовая возможность ответчика на приобретение спорных объектов подтверждена, аффилированность ответчика по отношению к должнику не установлена, отсутствуют обстоятельства, указывающие на выход оспариваемой сделки за пределы признаков подозрительной сделки, установленных статьей 61.2 Закона о банкротстве, и оспаривание сделки по общим основаниям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №14 ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ (подробнее)
ООО "ТОПЗАЙМ" (подробнее)
ООО "Феникс" (подробнее)
ПАО Сбербанк (подробнее)
ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Иные лица:

АНО ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (подробнее)
ООО "Коллегия Эксперт" (подробнее)
ООО "Ставропольские Зори" (подробнее)
ООО "Центр экспертиз "Правовой Аспект" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (подробнее)
ф/у Дерипаско Д.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)