Определение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-253069/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-1172 г. Москва 26 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «МСМ-5» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 и от 15.12.2022 по делу № А40-253069/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ясеневый парк» (правопреемник ПАО «ТКБ Банк») к АО «МСМ-5» об обращении взыскания на заложенное имущество, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением суда округа от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.12.2022, судебные акты отменены, производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и утверждая мировое соглашение, суд округа руководствовался положениями статей 139 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что мировое соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает права иных лиц. Проверяя выводы суда округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе конкурсного управляющего ответчика, судебная коллегия окружного суда, сославшись на положения статей 18.1, 61.3, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом представленных расчетов отметила, что права кредиторов в деле о банкротстве ответчика не нарушаются спорным мировым соглашением, в связи с чем оставила постановление от 19.03.2020 без изменения. По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Как отмечено выше, основанием для отмены Верховным Судом Российской Федерации судебных актов являются такие нарушения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. В то же время в рассматриваемом случае, ссылаясь на оказание предпочтения залоговому кредитору перед кредиторами текущими, управляющий не лишен возможности в рамках дела о банкротстве в порядке разрешения разногласий потребовать от залогового кредитора ту сумму, которая бы была им уплачена (недополучена), если бы имущество продавалось по правилам Закона о банкротстве. В частности, управляющий вправе ставить вопрос о внеочередном погашении залоговым кредитором текущих долгов, связанных с обеспечением сохранности заложенного имущества (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве – в том числе имущественных налогов) без отмены мирового соглашения и констатации его недействительности. Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)ООО "ЯСЕНЕВЫЙ ПАРК" (подробнее) ПАО Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (подробнее) ПАО "Транскапиталбанк" (подробнее) УФНС России по гМоскве (подробнее) Ответчики:АО "МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5" (подробнее)Иные лица:АО "Москапстрой" (подробнее)Судьи дела:Букина И.А. (судья) |