Определение от 25 февраля 2019 г. по делу № А40-184370/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-25975 г. Москва 25 февраля 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БирМаркет» (далее – общество «БирМаркет») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу № А40-184370/2017 Арбитражного суда города Москвы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автострада» (далее – должник) общество «БирМаркет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности по договору поручительства в размере 410 907 658 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр). Определением суда первой инстанции от 18.05.2018 требование удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2018 определение от 18.05.2018 отменено, в удовлетворении требования отказано. Суд округа постановлением от 26.11.2018 оставил постановление от 11.09.2018 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «БирМаркет» просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая во включении требования в реестр, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, руководствовался статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил заключение договора поручительства при злоупотреблении правом и непредставление достаточных доказательств, подтверждающих возникновение задолженности. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (подробнее)в/у Веснин Е.В. (подробнее) ИФНС №20 по г. Москве (подробнее) К/у Килессо Петр Евгеньевич (подробнее) ООО "АВТОДАР" (подробнее) ООО Автострада (подробнее) ООО "БирМаркет" (подробнее) ООО "МАН Файненшиал сервисес" (подробнее) ООО "НЕВСКИЙ БЕРЕГ" (подробнее) ООО СК "Согласие" (подробнее) ООО "УИКЕНД" (подробнее) ООО "Эгемон" (подробнее) ООО ЭТСЕТЕРА (подробнее) ПАО "Московский акционерный Банк "Темпбанк" (подробнее) ПАО "НОТА-Банк" (подробнее) ПАО "нота-Банк" В (подробнее) ПАО "НОТА-БАНК" в лице ГК "АСВ" (подробнее) Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |