Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А59-2230/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-7751 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Сахалинское монтажное управление «Дальэнергомонтаж» имени Г.А. Юзефовича» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019 по делу № А59-2230/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходов (вознаграждения на оплату услуг представителя по договору на оказании юридических услуг, транспортных расходов, суточных расходов, расходов по оплате налога на доходы физических лиц) в размере 103 297 рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», основывались на фактических обстоятельствах, связанных с наличием в штате должника действующего юрисконсульта, привлечением иных специалистов для оказания заявителю юридических услуг, возможности самостоятельного представления своих интересов в обособленном споре о проверке её действий в роли организатора торгов на соответствие требованиям законодательства о банкротстве ввиду правовой и фактической сложности рассматриваемого вопроса, а также признания в рамках иного обособленного спора по настоящему делу факта необоснованного и неразумного несения расходов на своего представителя ФИО3.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом «Сахалинское монтажное управление «Дальэнергомонтаж» имени Г.А. Юзефовича» ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк