Определение от 5 марта 2022 г. по делу № А32-38122/2020

79013_1762641

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-403


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семейные традиции» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2021 по делу № А32-38122/2020 по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Медиком плюс» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Семейные традиции» (далее – общество) о взыскании 675 255 руб. 50 коп. долга, 5 000 000 руб. пеней с 03.05.2018 по 07.11.2019 по договору аренды оборудования от 28.02.2018 № 1 и о расторжении данного договора,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2021, договор аренды оборудования от 28.02.2018 № 1 расторгнут, с общества в пользу компании взыскано 675 255 руб. 50 коп. долга, 374 091 руб. 54 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав договор аренды оборудования от 28.02.2018 № 1, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 432, 450.1, 606, 611, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования истца о расторжении указанного договора правомерным; установил факт неисполнения обществом (арендатором) принятого на себя обязательства по внесению арендной платы и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества 675 255 руб. 50 коп. долга, неустойки, сниженной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 374 091 руб. 54 коп.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Семейные традиции» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова