Определение от 21 мая 2020 г. по делу № А51-11210/2016

79004_1445731

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-271(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2020 по делу № А51-11210/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БРЭНТ» (далее – должник),

по обособленному спору на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в непредставлении информации о внесении дополнительных сведений в договор специального банковского счета; в воспрепятствовании ФИО1 в удовлетворении всех требований кредиторов; в нарушении порядка подготовки проведения торгов имущества должника, назначенных на 11.06.2019; в непринятии мер, направленных на уменьшение кадастровой стоимости земельного участка № 25:34:017701:98,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2019 оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.11.2019 и округа от 13.02.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 113, 129, 139 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не усмотрели оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными по заявленным требованиям, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации