Определение от 21 октября 2025 г. по делу № А47-17936/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-9929


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 ноября 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2025 г. по делу № А47–17936/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акмел Добыча» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере 52 187 919 рублей, основанных на использовании должником принадлежащего ФИО1 земельного участка в период с 6 февраля 2020 г. по 6 февраля 2023 г.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2025 г., отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 70, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности использования должником спорного земельного участка с 6 февраля 2020 г. по 6 февраля 2023 г., в связи с чем отсутствия оснований для взыскания задолженности и включения требования в реестр.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк