Определение от 21 октября 2015 г. по делу № А56-49136/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-14069




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


21 октября 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2014 по делу № А56-49136/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой»(г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная организация «Нева» (г. Всеволжск, Ленинградская обл.) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная организация «Нива» (далее – организация) о взыскании 17 674 410 рублей неосновательного обогащения и 1 624 204 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.06.2013 по 28.07.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.07.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении спора суды установили, что задаток вносился обществом как условие предварительного договора купли-продажи земельного участка и выступал в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды признали доказанным, что за неисполнение предварительного договора в данном случае ответственен покупатель, а потому пришли к выводу о наличии оснований для удержания организацией задатка в соответствии с пунктом 1.2.6. предварительного договора.

Доводы общества о неосновательном обогащении организации ввиду несоразмерности уплаченного задатка последствиям нарушения при отсутствии доказательств такой несоразмерности признаны судами несостоятельными.

Оснований для применения к задатку положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не установили.

Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова