Определение от 3 декабря 2019 г. по делу № А41-31061/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-22461


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родина 2002» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А41-31061/2017 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скопа» к обществу с ограниченной ответственностью «Родина 2002» о расторжении договора от 01.10.2007 № 52/10, взыскании 9 471 601, 28 руб. задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Родина 2002» к обществу с ограниченной ответственностью «Скопа» о взыскании 208 135 252, 05 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019, решение отменено в части отказа во взыскании задолженности по первоначальному иску, с учетом уточнения первоначального иска с общества с ограниченной ответственностью «Родина 2002» (далее - общество «Родина 2002») взыскано 7 429 954, 22 руб. задолженности, 80 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы,

60 150 руб. и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Родина 2002» просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя частично решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 709, 711, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертные заключения, установив факт выполнения обществом «Скопа» работ на основании подписанных сторонами без замечаний актов, оплата которых по условиям договора должна производиться в течение 10 дней с даты приемки этих работ, наличия задолженности на сумму 7 429 954, 22 руб., обоснованно взыскал спорную денежную сумму.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами, содержащимися в заключении повторной судебной экспертизы, по существу, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Родина 2002» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова