Определение от 12 августа 2026 г. по делу № А40-74203/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-7767



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


13 августа 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2026 г. по делу № А40-74203/24 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2026 г., завершена процедура реализации имущества должника. Суд определил не применять в отношении ФИО1 правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части неприменения в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, при вынесении решения не были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в остальной части оставить определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2025 г. оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недобросовестном поведении должника.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о действиях сторон и их последствиях, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


О.Ю. Шилохвост