Определение от 11 июня 2020 г. по делу № А40-193676/2016

79006_1457014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-7868


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Новосибирск)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020

по делу № А40-193676/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ЭнергоГазИнжиниринг» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в: заключении договора оказания услуг с ООО «Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки» на заведомо невыгодных для должника условиях; непредставлении конкурсным управляющим в материалы судебного дела в течение длительного периода времени договора хранения имущества должника и актов передачи имущества хранителю; заключении договора хранения имущества с аффилированным должником лицом, которое в установленном законом порядке признано несостоятельным (банкротом); не проведении анализа сделок должника на предмет их недействительности, что повлекло причинение убытков должнику в виде взыскания госпошлины в федеральный бюджет; непринятии мер по взысканию судебных издержек с ответчика по арбитражным делам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 24, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего должником.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов