Определение от 19 июля 2026 г. по делу № А41-35939/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС26-6456

Дело № А41-35939/2025
20 июля 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Московский коксогазовый завод» (далее - общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2026 г.

по заявлению общества к Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2026 г., решение суда от 20 октября 2025 г. отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным.

При разрешении спора судами принято во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости использования испрашиваемого земельного участка в целях организации процессов разгрузки, погрузки, временного хранения грузов, отсутствие иных сооружений общества, в том числе вспомогательного значения, а также нахождение на испрашиваемом земельном участке автомобильной дороги общего пользования, пересекающей железнодорожные пути и частично расположенного проезда общего пользования.

Выводы судов не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Московский коксогазовый завод» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В. Попов