Определение от 29 апреля 2015 г. по делу № А65-6432/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-1193




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


29 апреля 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная звезда» (Ульяновская область, Ульяновский район) от 26.02.2015 № 38 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014 по делу № А65-6432/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро Инвестиции» (Республика Татарстан, г. Казань, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная Звезда» (Ульяновская область, Ульяновский район, далее – кооператив) о взыскании 927 151 рублей 15 копеек задолженности по договорам поставки от 29.04.2013 № 26/13, от 05.04.2013 № 16/13 и 34 971 рублей 27 копеек пени (с учетом уточнения иска)

и по встречному иску кооператива к обществу о взыскании 200 000 рублей долга за недопоставленный товар по договору поставки от 07.07.2012 № 5/42, 21 541 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2013 по 15.04.2014, а с 16.04.2014 - проценты по день фактического исполнения; 648 231 рублей 30 копеек долга за недопоставленный товар по договору поставки от 06.08.2012 № 61/12; 69 819 рублей 91 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 15.04.2014, а с 16.04.2014 - проценты по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения кооперативом (покупателем) обязательств по оплате товара. Доказательств обратного, равно как и документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, кооперативом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из недоказанности кооперативом факта недопоставки товара. О фальсификации товарных накладных ответчик не заявлял.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная звезда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина