Определение от 2 июня 2015 г. по делу № А40-89758/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-5262


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 по делу № А40-89758/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «234 СУ» 7 727 137,55 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу и 15 111 173,03 руб. процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 иск удовлетворен в части взыскания 7 000 000 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 ответчик – ОАО «234 СУ» заменен в порядке процессуального правопреемства на правопреемника – ОАО «Главное управление обустройства войск» (далее – общество «ГУОВ»). Решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, в пользу Минобороны России взыскано 15 111 173,03 руб. процентов за пользование авансом как коммерческим


кредитом. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.02.2015 судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком срока выполнения этапа работ, предусмотренного государственным контрактом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Довод общества «ГУОВ» о двойной ответственности признан судом кассационной инстанции противоречащим условиям контрактов и закону, поскольку проценты взысканы как плата за пользование авансом как коммерческим кредитом, а не как ответственность за неисполнение обязательств по контракту.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств


и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина