Определение от 11 августа 2025 г. по делу № А56-57461/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС24-1149 (2)

№ А56-57461/2023
12 августа 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «АктивКапиталБанк» (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по кредитному договору от 7 марта 2017 г. № 30/1-2017 в размере 74 261 763 руб. 04 коп. (ссудная задолженность по кредиту, проценты по кредиту, начисленные до и после льготного периода, пени по основному долгу и по процентам, с учетом обозначенного требования как обеспеченного залогом имущества должника на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 22 февраля 2018 г. № 64/30 (с учётом уточнения заявления и выделения требований в отдельное производство)).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2025 г., требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 329, 323, 334, 348, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 134, 137, 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А37-2051/2023 и № А56-69189/2023, суды признали требование банка обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходя из солидарной обязанности исполнения обязательств должником как поручителем по кредитному договору.

Суд округа поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова