Определение от 3 декабря 2015 г. по делу № А32-32841/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-15208



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


3 декабря 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу филиала федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю (истец, предприятие, г. Краснодар) от 29.09.2015 № 3689 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 по делу № А32-32841/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Краснодарскому краю к муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального строительства» (учреждение, г. Сочи), Администрации города Сочи (г. Сочи) о взыскании 168 000 рублей убытков,



установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре судебных актов как незаконных и не соответствующих изменяющейся судебной практике вследствие неприменения последствий недействительности договора, повлекшего получение ответчиком преимуществ за счет истца.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

В судебной защите права предприятия на взыскание оплаты услуг по договору на оказание услуг по изготовлению технического плана от 28.08.2012 № 2311/1208/0079 отказано в связи с ничтожностью договора.

К требованию о возврате исполненного по недействительной сделке применяются нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (статья 1102).

На основании норм о неосновательном обогащении суд не мог разрешить данный спор, поскольку они имеют общий характер и применение их противоречило бы подлежащим применению к правоотношениям сторон имеющим такую же юридическую силу специальным нормам Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Обжалуемые судебные акты соответствуют судебной практике.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А. Ксенофонтова