Определение от 19 января 2023 г. по делу № А13-15987/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС22-26706



г. Москва



19.01.2023



Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрика» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.05.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2022 по делу № А13-15987/2021,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основе оценки представленных в материалы дела доказательств судами сделаны выводы о том, что муниципальное унитарное предприятие городского округа города Вологды «ПАТП № 1» не занимает доминирующего положения на рынке услуг по предоставлению сооружений, объектов инженерной инфраструктуры для размещения кабелей связи, и, следовательно, Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области обоснованно исходило из отсутствия в действиях предприятия признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В доводах жалобы высказаны возражения в отношении доказательств, оцененных судами. По существу, доводы подразумевают переоценку данных доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на решение антимонопольного органа по иной жалобе на нарушение антимонопольного законодательства не может быть принята в качестве основания для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку при вынесении соответствующего решения антимонопольный орган исходит из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электрика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного СудаРоссийской Федерации



Ю.Г. Иваненко