Определение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-56640/2021

79008_1877135

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-18699


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.10.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Энергосервис» (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-56640/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании долга, обязании предоставить сведения, взыскании неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 отменено, принят частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки и обязании предоставить информацию, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 382, 384, 389.1, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Вопреки доводам жалобы, установления момента осведомленности истца о наличии спорной задолженности, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, управомоченных на исследование и оценку доказательств. Таким образом, доводы истца не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл- Энергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост