Определение от 18 февраля 2022 г. по делу № А72-12114/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-3035



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.02.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2021 по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-12114/2019,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, расходов на приобретение спорного товара в размере 400 руб., почтовых расходов в сумме 139 руб., расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 25.06.2020 и Судом по интеллектуальным правам 10.12.2020, исковые требования общества удовлетворены частично, суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 5 000 руб. компенсации, 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 13,90 руб. в возмещение почтовых расходов. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2021 с общества в пользу предпринимателя взыскано 16 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 определение суда первой инстанции от 15.02.2021 изменено, суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 3 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказал. Также суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 1 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2021 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом отмечено, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 65, 110 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, приняв во внимание исход рассмотрения спора по существу, с учетом равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя при разрешении спора по существу в размере 3 000 руб. и 1 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы.

Суд по интеллектуальным правам не нашел оснований для отмены вынесенного постановления, указав, что доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с конкретными результатами распределения судебных издержек, что само по себе не может свидетельствовать о судебной ошибке.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 305-ЭС19-26346.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.