Определение от 1 ноября 2018 г. по делу № А08-8234/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-18359


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроТорг» (далее – общество «АгроТорг») на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 по делу № А08-8234/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее – общество «Баланс») к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний БАЛАНС» (далее – общество «Группа Компаний БАЛАНС», которое переименовано на общество «АгроТорг»,) о признании действий по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции и по встречному иску о признании действий общества «Баланс» актом недобросовестной конкуренции,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.12.2017 требования общества «Баланс» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.07.2018, в связи с принятием частичного отказа от встречного иска производство по делу прекращено в части признания актом недобросовестной конкуренции действия общества «Баланс» по использованию в фирменном наименовании обозначения «Баланс» при оказании видов деятельности: в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию,

деятельности агентств по подбору персонала. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, усмотрев в действиях общества «Группа компаний БАЛАНС» по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 558457 признаки недобросовестной конкуренции, общество «Баланс» обратилось в суд с настоящим иском.

Общество «Группа Компаний БАЛАНС» предъявило встречный иск о признании актом недобросовестной конкуренции действий общества «Баланс».

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя требования по первоначальному иску, суды руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Конституции Российской Федерации, статьей 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и исходили из доказанности наличия признаков недобросовестной конкуренции в действиях общества «Группа компаний БАЛАНС» по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 558457.

При этом отказывая в удовлетворении встречных требований, суды указали, что общество «Группа компаний Баланс» не обладает достижениями либо деловой репутацией, коммерческой ценностью средств индивидуализации его предприятия и оказываемых им услуг, которые недобросовестным образом могли бы быть использованы обществом «Баланс».

Довод заявителя о том, что обществом «Баланс» не доказан, а судами не установлен существенный признак недобросовестной конкуренции - недобросовестная цель общества «Группа компаний БАЛАНС» при приобретении товарного знака и совершение этих действий исключительно с

намерением причинить вред истцу, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АгроТорг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова