Определение от 5 июля 2026 г. по делу № А45-19100/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-18735(16)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


6 июля 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2026 г. по делу № А45-19100/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО2, кредиторы ФИО3 и ФИО1, обратились в арбитражный суд с жалобами о признании незаконным бездействия арбитражных управляющих, взыскании в солидарном порядке причиненных в результате бездействия убытков.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2026 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 203 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности обстоятельств недобросовестности действий арбитражных управляющих, тот факт, что арбитражные управляющие являлись членами одной саморегулируемой организации, не подтверждает их заинтересованность.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


О.Ю. Шилохвост