Определение от 6 октября 2017 г. по делу № А56-3090/2017

79023_1002503

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва № 307-ЭС17-12301

6 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский парк» (истец, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по делу № А56-3090/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморский парк» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (г. Москва), Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (г. Санкт-Петербург) о взыскании 100 000 рублей убытков,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2017, исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на отсутствие между сторонами гражданско- правовых отношений, исключающее соблюдение внесудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Довод общества является ошибочным.

Как правильно указали суды, заявленные расходы могут быть взысканы только по правилам для взыскания убытков, предусмотренным нормами гражданского законодательства (статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений закона не опровергает правильности судебных актов и не составляет оснований для пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Приморский парк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова