Определение от 30 июня 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС26-6108

Дело № СИП-1243/2024
1 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20 ноября 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2026 г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (далее – общество) о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о признании обозначения общеизвестным знаком обслуживания,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 20 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 марта 2026 г., требования общества удовлетворены: оспариваемое решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее норме пункта 1 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), названное обозначение признано общеизвестным знаком обслуживания с 1 января 2021 г. на имя заявителя в отношении услуг 39-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) «предоставление информации в области маршрутов движения» и 42-го класса МКТУ «предоставление географических карт онлайн».

На административный орган возложена обязанность внести в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (знаков обслуживания) соответствующие сведения.

.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания обозначения общеизвестным товарным знаком в отношении части услуг, и несоответствии оспариваемого решения Роспатента пункту 1 статьи 1508 ГК РФ, удовлетворив заявленные обществом требования.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов