Определение от 25 февраля 2015 г. по делу № А20-4069/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-6489



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


25 февраля 2015г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» (город Краснодар; далее – общество «Кайрос») на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2014 по делу № А20-4069/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества «Кайрос» к индивидуальному предпринимателю Ульбашеву А.Х. (далее – предприниматель) об обязании возвратить имущество,



у с т а н о в и л:

общество «Кайрос» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к предпринимателю об обязании возвратить демонстрационные (рекламные) конструкции, перечисленные в актах приема-передачи от 09.08.2011, 01.10.2011, 03.10.2011 и 11.09.2012.

Решением от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Кайрос» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества «Кайрос» и представленных им документов, не усматривается.

Как установлено судами, в обоснование требований истец сослался на отношения по безвозмездному пользованию, регулируемые положениями статей 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь, в частности, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что из буквального содержания актов приема-передачи рекламных конструкций не следует направленность воли сторон на передачу имущества предпринимателю в безвозмездное пользование, а дополнительное соглашение, на которое также ссылался истец в обоснование иска, им не было представлено.

Констатировав отсутствие доказательств возникновения договорных отношений между сторонами по поводу передачи спорного имущества в безвозмездное пользование, а также указав на отсутствие имущества у ответчика, суды, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признали заявленные истцом требования необоснованными.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, произведенной судами первой и апелляционной инстанций и признанной правильной окружным судом. Между тем полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,



о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации





И.В. Разумов