Определение от 17 октября 2022 г. по делу № А50-16259/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 309-ЭС22-18190


г. Москва

17.10.2022



Дело № А50-16259/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022 по делу по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – налоговый орган) о взыскании со ФИО1 (бывшего конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Подводспецстрой» (далее – должник)) 1 582 957 руб. убытков (с учётом уточнения иска),

установила:

налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании со ФИО1 1 582 957 руб. убытков, причиненных кредитору в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022, со ФИО1 в пользу налогового органа взыскано 1 449 957 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-8987/2017, суды исходили из доказанности причинения налоговому органу (кредитору второй очереди) убытков в сумме 1 449 957 руб. неправомерными действиями (бездействием) ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившимися в непринятии своевременных мер по оспариванию сделок должника (пропуск срока исковой давности).

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определила:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья


Г.Г. Кирейкова