Определение от 29 марта 2019 г. по делу № А41-56419/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-1995



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 «Техкомсервис» (г. Мытищи) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2018 по делу № А41-56419/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 «Техкомсервис» (далее – общество) к муниципальному образованию городской округ Ивантеевка Московской области в лице Администрации городского округа Ивантеевка Московской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, за период с 01.12.2015 по 12.07.2018 в размере 123 509 руб., неустойки за период с 01.03.2017 по 12.07.2018 в размере 24 597 руб., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Московской области от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 17 581 руб. 11 коп. за период с 01.12.2015 по 28.02.2016. В остальной части иска отказано. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в размере 3500 руб. В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 67, положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», признал, лицами, обязанными возместить оказанные истцом коммунальные услуги в отношении указанной спорной квартиры за период после 01.03.2016, являются граждане, проживающие в указанной квартире, в связи с чем взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения в размере 17 581 руб. 11 коп. за период с 01.12.2015 по 28.02.2016.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 «Техкомсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова