Определение от 28 декабря 2017 г. по делу № А08-7446/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС17-19212

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017 по делу № А08-7446/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Витязь» (далее – общество «Витязь», должник),



у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Витязь» конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, направленной на отчуждение должником в пользу ФИО1 недвижимого имущества, и о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2017 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2015, заключенный между обществом «Витязь» и ФИО1, применены последствия его недействительности в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на отчужденное имущество, а также в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника нежилое здание и восстановления задолженности общества «Витязь» перед ФИО1 в размере 31 000 000 рублей.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017 определение суда первой инстанции от 02.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по обособленному спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, руководствовался пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявителем доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительным.

В частности, суд первой инстанции констатировал неравноценное встречное исполнение обязательств со стороны ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному после возбуждения дела о банкротстве должника.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данным выводом Арбитражного суда Белгородской области.

Возражения заявителя кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов и, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов