Определение от 28 февраля 2019 г. по делу № А40-61592/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-23514


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2018 по делу № А40-61592/2017 по иску «Microsoft Corporation» (далее – корпорация) к обществу об обязании приобрести лицензии операционных систем, взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.11.2018, с общества в пользу корпорации взыскано 50 000 долларов США задолженности и 4 500 долларов США неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Суд обязал общество в срок, не превышающий 7 (семь) рабочих дней с даты вступления в силу решения суда, приобрести у любого официального дистрибутора корпорации 2 500 лицензий операционных систем Windows в виде ОЕМ-версий не ниже версий Microsoft Windows 7 Professional, Microsoft Windows 8 Professional, Windows 8.1 Professional, Windows 10 Professional.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между корпорацией и обществом заключено соглашение от 30.12.2015, в соответствии с условиями которого корпорацией проведены выборочные проверки в компаниях, которые являются заказчиками (покупателями) общества, на предмет соблюдения исключительных прав корпорации на программные продукты при поставках, осуществляемых обществом. В результате данных проверок установлены нарушения со стороны общества условий поставки персональных компьютеров и программного обеспечения.

Согласно подпункту «а» пункта 5 соглашения общество приняло на себя обязательство в срок до 30.06.2016 приобрести у официального дистрибьютора корпорации 2 500 лицензий операционных систем «Windows» в виде ОЕМ- версий, осуществить их поставку и установить на персональные компьютеры заказчиков (покупателей); в соответствии с пунктом 6 соглашения общество обязалось уплатить корпорации компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 долларов США.

Ссылаясь на неисполнение обществом пунктов 5, 6 и 7 соглашения, корпорация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 140, 309, 310, 317, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», и исходили из отсутствия доказательств исполнения обществом предусмотренных соглашением от 30.12.2015 обязательств по приобретению лицензий и выплате компенсации.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отметив при этом, что размер компенсации был определен соглашением сторон, соразмерность компенсации характеру нарушения подтверждена; соглашение подписано сторонами без каких-либо замечаний и возражений, в установленном порядке не оспаривалось, с требованием о расторжении соглашения общество не обращалось.

Выводы судов основаны на условиях соглашения и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова